Pareciera un adolescente Bruce LaBruce. Jeans ajustados y mangas cortas para sus playeras coloridas, calza Converse y gafas clásicas, para envolver su cuerpo todavía delgado y cubrir, ciertamente, las arrugas que ya comienzan a poblar su rostro. En la calle podría confundírsele, ciertamente, con cualquier turista norteamericano de mediana estatura y esa blancura maculada por las manchas típica de varios años de tomar el sol.

Pero nada. Estamos en presencia de uno de los pornógrafos más provocadores y contestatarios de la escena mundial!

Dueño de una amplia filmografía que reúne el sexo di¬recto en pantalla con la conciencia de clase, la vanguar¬dia artística y un imaginario en permanente ebullición que mezcla personajes hallados en la calle con las es¬trellas del cine erótico y porno. Las calaveras sonrien¬tes que aparecen en sus brazos parecieran burlarse de todo aquel que, de primera impresión, lo confunda con un paseante común y corriente.

Sus tatuajes carecen del colorido y dibujo que tanto abundan, y remiten a esos antiguos trabajos chinos en tinta negra, con abundantes pictogramas ininteligibles y las típicas imágenes de un esqueleto empuñando una guadaña o una calavera cruzada por fémures. Y que re¬mata con una mano derecha cubierta por tres vistosos anillos cobrizos, el primero con una serpiente sinuosa, otro con un sello plano y el tercero con unas siglas que permiten leer: L.A .Zombie, el título de su más reciente largometraje de ficción(Estados Unidos-Alemania-Fran¬cia, 2010), que recupera y reinterpreta la carga erótica del cine del género mediante un zombie (la estrella por¬no François Sagat) que vive en la calle, como miles de homelessangelinos, pero resucita a los muertos al pe¬netrarlos sexualmente.

La cinta adquirió notoriedad mundial por el más obvio de los motivos: la censura. En julio anterior, la Comi¬sión de Clasificaciones Cinematográficas de Australia le negó el permiso no sólo de exhibirse en el Festival In¬ternacional de Cine de Melbourne, sino en todo el país y se mantiene hasta la fecha. Su estreno mundial ocu¬rrió el 5 de agosto en el Festival de Cine de Locarno y le ganó muchas críticas al director, Oliver Père –es direc¬tor de la Quincena de Realizadores–, incluso un sector exigió su renuncia.

Este artista, actor y cineasta canadiense radicado en Toronto, comenzó su carrera a fines de los años ochen¬ta realizando cortos experimentales en formato super 8 y editando un fanzine punk llamado J.D.s, con el que inició el movimiento Queencore. A la fecha tiene un li¬bro de memorias tituladoReluctant Pornographer; otro más sobre su trabajo, Ride Queer Ride, en 1998. Hace exposiciones de fotografía, escribe y dirige teatro, pre¬senta performances y dirige videos musicales que in¬cluso han ganado en los premios MuchMusic.

Al acercarnos a su obra, descubrimos que los miste¬rios en torno al sexo resultan mucho más simples de lo que aparentan en la moral tradicional, y que son los prejuicios en torno los complicados y absurdos. Y Bru¬ce LaBruce no ha hecho, otra cosa, que romperlos y en¬frentarnos a la naturalidad orgánica del sexo. Atinada-mente se describe como un marxista porno. 

En términos de exhibición, ¿qué tan diferente es el cir¬cuito de festivales donde se exhiben sus filmes de las pantallas específicas para la pornografía?

En la actualidad hay muchos cruces entre el documen¬tal y los filmes de ficción. Yo pienso que mis películas son una especie de documental, en el mismo nivel. Para mí Hustler White (Canadá-Alemania, 1996) y L.A. Zombie poseen, desde mi perspectiva, rasgos de documental al mostrar la vida en las calles de Los Ángeles, además fil-mamos sin guión y con la gente que te vas hallando en la calle, así que desde cierto punto de vista antropoló¬gico tienen estos elementos. 

Es curioso, el documental The Advocate for Fagdom (Francia, 2011), de Angélique Bosio, que reúne testimo¬nios sobre su obra y persona, ya se exhibió en Australia.

Sí, pero en Toronto, por ejemplo, el filme ha sido ataca¬do salvajemente por los periódicos y sitios electrónicos independientes y de ala izquierda, en cambio, todos los grandes medios, los de circulación nacional, los de gran influencia, le concedieron reseñas bastante favorables, incluso Variety. Es paradójico porque este documental es una muy amable introducción a mi trabajo para un público mucho más grande.

En la actualidad la única oferta alternativa es Lady Gaga y la gente piensa que representa a toda la cultu¬ra subterránea, que es la encarnación de las cosas más escandalosas y extremas, cuando en realidad ya se ha hecho antes todo eso, son referencias a otras cosas y, finalmente, ella no está exponiendo ni ofreciendo su vagina. 

Por qué consideras que tus filmes han causado tanto escándalo, siendo que el cine es un medio mucho más libertario y permisivo que la televisión.

Entre más conservadora se vuelve una sociedad –o una cultura–, más se reducen los espacios para las ambigüe¬dad moral o para explorar los tabúes, y todo tiende a volverse hacia los extremos, bien sea blanco o negro, tiene que ser aceptado o no aceptado, las gradaciones desaparecen. Y mis filmes siempre han tendido a desva-necer esas líneas, incluso las de la sexualidad.

Muchas de mis películas no tratan realmente sobre los gays sino sobre heterosexuales que tienen sexo homo¬sexual pero que no se identifican como gays, como Whi¬te Hustler o Skin Flick (Alemania, 1999), donde muestro a revolucionarios de ala izquierda que usan su homo¬sexualidad para propósitos políticos, como una especie de arma ideológica. Su sexualidad o no está fijada o es ideológica más que corporal. 

Mis filmes ahora resultan mucho más controversiales de lo que eran hace una década porque, en general, la cultura occidental se ha inclinado hacia la derecha, ha¬cia el conservadurismo y ahora mi trabajo es mucho menos aceptable de lo que era en los años noventa. 

Tengo la impresión de tu creación resulta de formas muy directas y naturales, no piensas demasiado en asuntos teóricos sino que te expresas más libremente.

Siento que me mantengo haciendo el mismo trabajo de siempre, para mí es más como una línea recta y es la cul¬tura las que se mueve por oleadas de ida y de regreso, del liberalismo al conservadurismo, así que en ciertos momentos mi trabajo corresponde, casi accidentalmen¬te, a cierta necesidad de permisividad o iluminismo en la sociedad, pero yo estoy en el mismo camino. Bueno, además una escena de amputados teniendo sexo nunca será para el gran público, quizá en el 2025.

Las mujeres heterosexuales han sido una parte muy im¬portante de mi electorado. De hecho, frecuentemen¬te me dicen que utilizan mis filmes como una prueba para sus prospectos de amantes o novios, los llevan a ver mis cintas y si no pueden aguantarlas, los echan. Y hay, además, muchos hombres homosexuales, gays, que odian mis películas.

¿Cómo podemos dividir esta expresión artística suya del mercado estrictamente pornográfico o erótico, por qué no se habla de ella en términos puramente de arte?

Una de las razones por las que suelo tener problemas es que siempre me alineo, muy abiertamente, del lado de los pornógrafos. No tengo reparos en llamarme a mí mismo un pornógrafo, me solidarizo con ellos y con los actores porno, los empleo en mis películas y eso no le agrada a la gente, quieren ver sexo explícito sólo en pe¬lículas eróticas si contienen una historia romántica de¬trás, pero tienen esta idea de aceptar el sexo siempre y cuando tenga un significado más profundo, fruto de una relación relevante entre dos personas, que no sea superficial y no esté basada en los impulsos más bási¬cos. Es una forma de disminuir el sexo, de pretextarlo y yo nunca uso esas excusas, siempre me llamo pornó¬grafo. Además, mucha gente de la industria del porno detesta mi trabajo porque piensan que estoy siendo de¬masiado intelectual o artístico y ellos no quieren eso, sino sexo pornográfico en su forma más pura, con sus convenciones. Así que recibo críticas de ambos lados. En la gran industria del cine me odia porque soy muy pornográfico y la industria porno me detesta porque soy muy artístico.

Tengo la impresión de que hay una escalada conserva¬dora en la sociedad occidental y que está afectando al hecho artístico mismo.

Totalmente. Está completamente basado en la clase, ese es un tema. Ya nadie se refiere a los criterios de cla¬se en relación a la forma o al sexo, pero está basado en ello. Digo, yo hago porno marxista, que es completa¬mente un todo en sí mismo, porque a un cierto nivel, el porno es puramente capitalista, es un fetichismo vuel¬to mercancía, es volver al sexo una mercancía que pue¬da venderse, es capitalismo puro. Y yo estoy más intere¬sado en crear una pornografía cuyo discurso contenga asuntos de clase en los que la gente no está interesada comúnmente.